APUNTES SOBRE FEMINISMO Nº 7

      La novedad de este año 2019 sería el fin de la tercera ola, y con ello, el fin de algunos excesos que habrían provocado el alejamiento de algunas mujeres y la reacción violenta del patriarcado conservador.  

      La tercera ola tuvo un intenso y brillante período fundacional en torno a los años setenta, y duró unos treinta años. Se caracterizó por su radicalidad, en el sentido de ir a fondo a las causas de la opresión de la mujer a lo largo de los siglos. Se visibilizó eficazmente el Patriarcado como el gran enemigo histórico que hay que erradicar, y se empeñó en erosionar los límites del dimorfismo sexual, en denunciar la dicotomía heterosexual obligatoria, el esquema binario hombre-mujer. Se puso en valor la dignidad de múltiples géneros intermedios, conocidos hoy como movimiento LGBTIQ. Se profundizó en la diferencia conceptual entre sexo y género. El sexo es determinado por la naturaleza, se nace con sexo masculino o femenino. El género, varón o mujer, se aprende, se educa, se cambia y se manipula. Por ejemplo, el género de la mujer sumisa, cariñosa y dedicada a los cuidados es una imposición deliberada del patriarcado. con el fin de mantener su hegemonía.

     “La educación de las mujeres siempre debe de ser relativa a los hombres: agrados, sernos de utilidad, hacernos amarlas y estimarlas Educarnos cuando somos jóvenes y cuidarnos cuando somos adultos, aconsejarnos, consolarnos, hacer nuestras vidas fáciles y agradables”. (Juan Jacobo Rousseau)

         En los 90, los postulados de la distinción entre sexo y género se llevaron a su máximo extremo. El concepto de fluidez, de indeterminación posmoderna y deconstrucción antiesencialista. se trasladó a la identidad y orientación sexual, y al propio sexo, por parte de Judith Butler (El género en disputa, 1990) y otras. Se llegó a negar la biología, la anatomía, la naturaleza misma. En el pico de este extremismo se redactó en varios países un manual de educación sexual para niños en el que se negaba la realidad genética, anatómica y fisiológica, lo cual pretextó la reacción de padres y sectores conservadores de las iglesias, que aprovecharon para calificar a la tercera ola como “ideología de género feminazi”.

          Según Victoria Sendón de León, que comenta un libro de Rosa María Rodríguez Magda, “La mujer molesta”, las teorías de Judith Butler y afines, del feminismo queer, ya no son la vanguardia del movimiento feminista sino que están en decadencia, porque condujeron a un callejón sin salida, demasiado alejado de la realidad. Se estaría terminando así la tercera ola e inaugurando la cuarta, compartida por todas las corrientes actuales,  que pone el acento en combatir la violencia machista, el feminicidio, el acoso sexual, el abuso, la violencia doméstica, etc. 

          Siguen en pie por supuesto las reivindicaciones propias del feminismo socialista, tratando de unir marxismo con feminismo y clases sociales, anticapitalismo, pueblos originarios indígenas y africanos, democracia participativa, solidaridad social, conducción colectiva, etc, y siguen en pie las reivindicaciones propias del feminismo liberal, donde se lucha por la promoción individual de las mujeres, la meritocracia, el lobby, la salida del ropero, las cuotas de acción afirmativa, la presencia de mujeres en cargos ejecutivos, la rotura del techo de cristal, el empoderamiento, el reformismo,  sin cuestionar la democracia liberal del sistema capitalista.  

Lectura recomendada: Feminismo para principiantes, Nuria Varela, 2019

ALPARGATAS RUEDA

Es sabido que la mayoría de los políticos, en cargos jerárquicos, incluyendo blancos y colorados,  donan parte de su sueldo al partido que los apoyó en sus nombramientos, pero me resulta admirable cuando la parte que donan es enorme, y se quedan con un salario equivalente al de un obrero calificado. Yo nunca pude ser tan desprendido. Siempre pensé que era más urgente hacerme un implante, cambiar la compu, reciclar el baño.  

A fines de los sesenta conocí bastante a Eugenio Gómez, porque me casé con su hija Libertad, alias Chola. Gómez fue fundador  del Partido Comunista en los años veinte, líder absoluto y su diputado por muchos períodos. Su hija me contaba que donaba la mayor parte de su sueldo al Partido, y además pretendía, infructuosamente,  que ella se vistiera como obrera y concurriera al liceo con “alpargatas Rueda”, a rayitas grises. Como Gómez era  tozudamente stalinista, en 1955 fue derrocado por Rodney Arismendi en un golpe palaciego descrito por Mauricio Rosencof en uno de sus libros. En otros libros de historia del Partido, el nombre de Gómez y sus fotos fueron piadosamente borrados. Politicamente solo, murió unos meses antes del golpe militar del 73, no sin antes decirme que yo era un pequeñoburgués totalmente inútil para la causa proletaria.   

Creo que Mujica, Topolansky y otros tupamaros derrotados en la guerra, después del 84  se plegaron a la lucha política y también adoptaron, en general, una conducta de austeridad, donando una parte importante de su sueldo, lo que en parte explicaría la adhesión de la gente humilde y su éxito electoral. Si desviaron fondos públicos hacia causas populares y revolucionarias, todavía está por probarse.

Recientemente se reveló que el simpatiquísimo e inteligente diputado comunista Oscar Andrade donaba la mayor parte de su sueldo al Partido, y también donaba sus honorarios por participar en Todas las Voces del canal cuatro. Esto de que los empleados públicos, en la etapa de dictadura del proletariado  deberán cobrar solamente el salario de un obrero, está escrito en un famoso texto de Vladimir Ilich Lenin de 1917, El Estado y la Revolución, Capítulo III, en el cual cita al Carlos Marx de 1871 posterior al fracaso de la Comuna de Paris. …” La cultura capitalista ha creado la gran producción, fábricas, ferrocarriles, el correo y el teléfono, etc., y sobre esta base, una enorme mayoría de las funciones del antiguo "Poder del Estado" se han simplificado tanto y pueden reducirse a operaciones tan sencillísimas de registro, contabilidad y control, que estas funciones son totalmente asequibles a todos los que saben leer y escribir, que pueden ejecutarse en absoluto por el "salario corriente de un obrero", que se las puede (y se las debe) despojar de toda sombra de algo privilegiado y "jerárquico". La completa elegibilidad y la amovibilidad en cualquier momento de todos los funcionarios sin excepción; la reducción de su sueldo a los límites del "salario corriente de un obrero": estas medidas democráticas, sencillas y "evidentes por sí mismas", al mismo tiempo que unifican en absoluto los intereses de los obreros y de la mayoría de los campesinos, sirven de puente que conduce del capitalismo al socialismo.” (Archivos Lenin) La idea de Marx era muy linda. Todo el mundo que supiera leer y escribir podía ser elegido gobernante, amovible en cualquier momento, y trabajar por el sueldo corriente de un obrero. El asunto se complicó en varias dictaduras del proletariado, cuando varias muchachas de 15 años se negaron a ir al liceo con Alpargatas Rueda, y varios empleados se negaron a ganar el sueldo corriente de un obrero. Una pena.

 

TRISTISIMO TODO

Siempre traté de ser, como dice Norberto Bobbio, "moderador y mediador entre dogmatismos extremos". Hoy más que nunca: decenas de democracias que parecen estables, están cayendo en enfrentamientos entre dos bandos inconciliables, a punto de precipitarse en líos tremendos. a veces por razones puramente ideológicas. Ahora resulta que los nuevos gobiernos de derecha, como los de Bolivia y Brasil, descubren que los cirujanos cubanos que desde hace años vienen operando de cataratas a miles de viejos pobres, carecen de los títulos académicos adecuados. Según el diario El País, los gobiernos le pagan a Cuba 3000 dólares por mes y por cirujano, y Cuba les paga a ellos 800. Algunos desertan para pasarse al sistema privado, donde la operación cuesta dos mil dólares por ojo, obvio, pero la Universidad no les reconoce los títulos, obvio. Después de 90 000 operaciones en Uruguay sin mayores problemas, el tema se cuela en la agenda. Los oculistas uruguayos que hace 10 años se negaron a operar por honorarios razonables, ahora aparecen diciendo que los cubanos no están calificados. Como ahora hay un gobierno de derecha, es el momento de promover la desconfianza, para que Lacalle los eche y los locales se queden con el pastel. Tristísimo todo.

MANIFESTACIONES RELÁMPAGO

En los años sesenta también había movimientos sociales. Yo era militante de un movimiento estudiantil “tercerista” que no estaba ni con Washington ni con Moscú. Nuestro poder de “influencers” no pasaba de dos o tres facultades y algunas cuadras de 18 de Julio entre Tristán Narvaja y Plaza Libertad. Con otros militantes esclarecidos de la FEUU organizábamos alguna manifestación relámpago por una causa justa. Por medio del boca a boca, por ejemplo, corríamos la voz de que a las once de la mañana irrumpíamos en 18 y Ejido, bajábamos de golpe a la calzada y de ahí marchábamos hacia el centro hasta que llegara la policía a disolvernos. A veces un grupito de radicales se excedía y le tiraba una piedra a la policía. A la mañana siguiente los diarios decían que éramos doscientos exaltados y nosotros decíamos que éramos cinco mil pero que marchábamos pacíficamente hasta que la policía nos reprimió brutalmente. Fake news avant la lettre. Así semana tras semana, meses y meses. La policía y los omnibuseros nos odiaban, más por las horas perdidas que por las ideas en juego.
Hoy en día los movimientos sociales, si las condiciones de descontento están dadas, por medio de las redes pueden tratar de conquistar en la calle lo que no pudieron conquistar en elecciones. La capacidad de convocar multitudes con un clic es mil veces mayor que en los sesenta con nuestros humildes mimeógrafos. En las redes se pueden convocar manifestaciones pacíficas gigantescas y también pueden infiltrarse en ellas unos cientos de energúmenos, politizados o no, para saquear comercios, provocar la represión, crear mártires, voltear al gobierno. Puede pasar en regímenes de izquierda o de derecha, democráticos o autoritarios. Si la democracia es fuerte lo superan. Si la democracia es débil, solo puede terminar en una terrible dictadura como la que yo contribuí a provocar con mis modestos fervores juveniles.

UN ANGEL

Una escultura del artista canadiense Timothy Schmalz se inauguró hace días en la plaza San Pedro del Vaticano, con la bendición del papa Francisco. Se trata de un homenaje a migrantes y refugiados. Representa 140 personas, igualando el número de santos que figuran en las columnatas de la Plaza: hay un judío escapando de la Alemania Nazi, una mujer polaca embarazada huyendo del comunismo, un indio cherokee recorriendo el Sendero de las Lágrimas, un niño sirio huyendo de la guerra civil, el bote es un símbolo del viaje de gente de todas las épocas, razas y religiones. En el medio de los embarcados se ven las alas de un ángel, en referencia a un pasaje de la Biblia que sugiere que hay que tratar bien a los inmigrantes, pues sin saberlo puede haber entre ellos un ángel. (Fuente: Hiperalergic)

BRITISH

  Publicado en el País de los Domingos en 1993                        

El otro día fui a Gomensoro a ver un remate de cuadros y me topé con Haroldo y Juan Enrique Gomensoro y su mamá, bellísima como siempre, con sus grandes ojos claros, los famosos ojos de los Lamolle.

Haroldo fue compañero mío de clase en el British School y era un tipo simpatiquísimo y superhonesto. Está igualito a cuando teníamos quince años, porque la gente básicamente no cambia, y unos minutos antes del remate recordamos brevemente nuestro largo y feliz pasaje por el famoso colegio.

La verdad es que no sé cómo hicieron mis padres, modestos empleados públicos, para mandarnos al British, uno de los colegios más exclusivos del Uruguay, allá por 1945.

Nos anotaron prácticamente al nacer, y seguramente pudimos entrar por ser hijos de un old boy ( ex alumno).

El colegio estaba en Benito Lamas entre Ellauri y Luis de La Torre. Hacíamos doble horario para poder cumplir con el programa oficial uruguayo y además estudiar inglés, historia, geografía y literatura británicas.

Los ingleses tenían verdadera obsesión por la disciplina, la puntualidad, el orden y las buenas maneras. A las ocho de la mañana, en el patio helado hacíamos gimnasia y marchas militares como si nos fueran a mandar a la guerra.

El director Mr. Schor, era el clásico Headmaster, terriblemente severo, cuya sola presencia infundía temor y admiración entre los chicos. Tenía tanta personalidad que una vez vinieron los del Liceo Suárez a buscarnos para manifestar contra no sé qué, y Mr. Schor se asomó a la puerta y los echó sin decir palabra. Nos contaba que había sido criado con rudeza: en su época, para bañarse, tenían que cortar el hielo con un pico y zambullir.

Por provenir de una raza de conquistadores y piratas, Mr. Schor tenía predilección por los deportistas y cierto desdén por las almas sensibles. Aún así era un excelente profesor de Shakespeare y nos enseñó a amar el idioma a través de los divertidos envenenamientos y cuchilladas de Macbeth, Hamlet, el Rey Lear y los pobres Romeo y Julieta.

A pesar de que a menudo cantábamos el himno inglés y nos llevaban al Victoria Hall a festejar el día del Imperio, nadie tomaba muy en serio aquellos rituales colonialistas. Solamente cuando Nasser nacionalizó el Canal de Suez Mr. Schor nos echó un discurso en defensa de la Pérfida Albión.

Pero también los ingleses fueron los inventores del parlamento y de ciertos valores esenciales de la democracia, así que nunca me di cuenta que fuera un colegio elitista destinado a educar a los hijos de los gerentes de las compañías inglesas y luego a los hijos de la clase alta criolla. Jamás el Director ni los maestros permitieron la menor discriminación o diferencia de trato entre ricos y clasemedieros (pobres pobres, no había). Por supuesto que crecimos un poco a espaldas del Uruguay real, pero dentro del Colegio la igualdad era absoluta hasta el punto de que en doce años de educación jamás se me ocurrió pensar que mis compañeros de salón eran descendientes de famosos médicos, gerentes, abogados, barraqueros, generales, comerciantes, industriales y estancieros.

Se decía en el British que los Posadas Belgrano eran tataranietos del General que perdió con Artigas en la Batalla de las Piedras. Recuerdo perfectamente a Ignacio Posadas caminando por los corredores, levantando las cejas, igualito a ahora, algo taciturno.

En aquella época había otros colegios privados que educaban a los hijos de la clase alta: el Elbio Fernández, el Liceo Francés, las Domínicas, el San Juan Bautista. Pero la verdadera aristocracia uruguaya, el old money como dicen en USA para referirse a las viejas oligarquías patricias, se educaba en el Seminario y el Sacre Coeur. Los jesuitas eran unos genios para formar a las futuras clases dirigentes. A fines de la década del sesenta, Luis del Castillo, “old boy” y Director del Seminario me invitó a dar unas clases de dibujo. El alumno Zerbino, uno de los héroes de los Andes, me hacía la vida imposible por lo pillo. En los corredores del venerable edificio estaban las fotos de todas las generaciones de 4º año que salieron del Seminario. Era impresionante leer los apellidos de las quinientas familias que desde hace dos siglos, con inteligencia, discreción y enorme esprit de corps manejaban los hilos del país. En comparación, mi colegio no era tan copetudo. Fue una preciosa época de mi adolescencia.

LA COLUMNA ROMANA

la columna romana en la entrada de la Facultad de Arquitectura

En el lapso de varios siglos, y hasta 1960,  las potencias colonialistas de, Inglaterra, Alemania, Francia, España,  Holanda saquearon Africa a mansalva y se llevaron millones de esclavos y centenares de miles de tesoros artísticos, que todavía se guardan en los grandes museos de París, Londres, Berlín, Madrid y otros.               

A raíz de la reciente decisión de Emanuel Macron de devolverle a Nigeria los extraordinarios Bronces de Benin (cuya mayor parte se llevaron los ingleses), se despertó en todo el mundo una fuerte iniciativa para que gran parte de esos tesoros que están en Europa se devuelvan a los países de origen

Colonialismo en Africa 1914

Mi amigo Juan Silva, alias Silvita, rubio, bajito y de pelo crespo, me llamó hace unos días para decirme que el gobierno uruguayo debiera devolver a Argelia la columna romana del siglo II que está en la entrada de la Facultad de Arquitectura. Según Silvita, cuando el gran arquitecto Fresnedo Siri proyectó la Facultad de Arquitectura, imaginó que en la entrada se necesitaba un elemento vertical, una columna. Entonces Francia ofreció donarle una de las que abundaban en su vasto imperio. Justo en esos días el joven arquitecto o estudiante J. Casal Rocco, viajando por el norte de Africa, encontró una columna semi-enterrada entre los restos de un templo romano de la ciudad de Djemila, en Argelia, colonia francesa en ese momento, y arregló el traslado de la misma hasta un puerto mediterráneo. Milagrosamente apareció acá y se pudo colocar en 1948, el mismo año en que se inauguró el notable edificio.

la columna de Facultad, foto antigua 

                                          

Durante 10 años (toda la década del sesenta), como estudiantes pasábamos todos los días por al lado de la columna y nunca nos importó que fuera romana y del siglo 2, y ni siquiera supimos si era dórica, jónica o corintia; estábamos en otra.  Dice Silvita que hoy mismo los irreverentes estudiantes salen a fumar afuera y apagan los puchos en su base milenaria. Le dije a Silvita: no vas a comparar una columna romana, que hay miles, con los bronces de Benin o con el busto egipcio de Nefertiti que guardan los alemanes, 

bronce de Benin

Nefertiti

                               

 o los mármoles del Partenón que tienen los ingleses, o los tesoros colombianos que tienen los españoles.

Mármoles del Partenón

Tesoros colombianos

Pero Silvita insiste en que Uruguay debe debatir si la dichosa columna tiene que volver a Argelia o no. Después me acordé que Silvita puede estar motivado por razones personales para emprender su loca cruzada. La Facultad siempre fue muy antimperialista y Silvita colaboró en esos años con Sophie Vidal en denunciar las barbaridades del ejército francés en Argelia. Las torturas de los franceses a los argelinos para desalentar la resistencia, descritas en “la Batalla de Argelia”, inspiraron a los militares  uruguayos de la dictadura. Además Casal Rocco, que la encontró en Argelia y mandó para acá, fue interventor de la Facultad treinta años después. ¡Pero Silvita! le dije, no podés mezclar detalles y sentimientos personales con la pobre columna que está ahí quieta desde hace 70 años. Se van a reír de vos. Si seguís así vas a querer devolverle el Polonio a los charrúas o sacar de Tres Cruces la estatua de Rivera. Esa columna está contaminada; tiene que irse, me dijo secamente y colgó. Pobre Silvita.
Fuente: La columna emigrada, de Elena Bernadet

MUJER ARTISTA

MUJER ARTISTA
Mi madre, Lola Lecour. fue una dibujante y pintora extraordinaria en los años 30 cuando era una veinteañera, la edad de oro para empezar a brillar en la estima de los demás. Bazurro y Laborde, profesores del Círculo de Bellas Artes donde estudiaba, querían darle una beca para que se fuera a París junto con Gilberto Bellini, otro alumno brillante, pero su padre, o sea mi abuelo (vasco y medio bruto), no la dejó. Tampoco la dejó estudiar arquitectura porque no era una carrera propia de una mujer. Lolita formó parte del movimiento “planista” junto con el primer Cúneo, Arzadum, Laborde, De Simone, Petrona Viera, otros, y sacó premios en los “Salones”. Cuando se casó, y mi hermano y yo nacimos, tuvo que tomar un montón de horas como profesora de dibujo en Secundaría y dejó de ser la artista del brillante porvenir para pasar a ser solamente una madre abnegada. Empezó a pintar un par de cuadros por año solamente para los salones, y empezó a ser rechazada, a perder el tren, el feeling, y no estuvo atenta a los cambios de estilos que se sucedían vertiginosamente en la segunda mitad del siglo. No entendió la abstracción, ni el pop, ni el informalismo, ni la nueva figuración, ni el arte conceptual ni el neoexpresionismo, hasta que terminó su vida un poquito desilusionada por ni siquiera figurar en los pocos libros de historia del arte que se publicaron en esos años, (salvo una breve mención en un libro de Argul, 1958)
Es que para ser artista en el siglo pasado había que serlo y además parecerlo, y sobre todo ser considerado como tal por sus pares. Además de tener talento había que ejercitarlo full time, compartir códigos y costumbres, pertenecer a la comunidad, discutir hasta la madrugada en las tertulias de los bares, viajar a los centros de innovación, estar al tanto de las tendencias internacionales, leer todo lo que se escribía, estar en la punta, en la vanguardia, “a la page” en “the cutting edge”, codearse con críticos y jurados, conseguir las mejores galerías, exponer todos los años, presentarse a becas y concursos, figurar en buenos catálogos y libros, y sobre todo ser original, inventar un estilo, una forma, construir una marca personal, que es lo que transforma una obra en algo discernible, escaso, valioso, coleccionable y vendible. Dicen que con la posmodernidad y el arte contemporáneo las cosas ya no son así, pero yo no creo que los cambios culturales sean tan drásticos, pero eso merece una nota aparte.
Por suerte ahora, en el marco de la tremenda cuarta ola del feminismo, el Museo Nacional de Artes Visuales está lentamente desempolvando cuadros de artistas mujeres, entre ellas mi madre. Apareció una investigadora del MNAV, de apellido Grau, que se propone reivindicar a fondo varias artistas que fueron invisibilizadas por los cánones patriarcales y borradas de los libros de arte por haberse dedicado a ser madres, esposas, amas de casa, profesoras de Secundaria, etc. Espero que Grau se apure y la reivindicación de mi vieja me agarre con vida, jejé.

LA CENA DE NORA

A quienes todavía se miran en mí con ilusión, debo confesarles que fracasé en mi plan de  rebajar medio kilo de peso por semana, que me hubiera permitido  llegar hoy sábado  a noventa y cuatro exactos.  La culpa fue de Nora, una de mis compañeras de liceo que festejó sus ochenta con una cena fantástica en un club de Carrasco. No faltó nadie de la clase, nadie se quería perder esa cena, (salvo los que  se murieron), porque Nora, aparte de ser muy querida, es una de las mejores chefs  del Uruguay, es la que siempre cocina cuando vienen de visita presidentes y reyes (como Juan Carlos pero que ya no viaja). Así que de alguna manera llegamos todos y todas, con bastones, sillas de ruedas, stens, marcapasos y prótesis de todo tipo, pero llegamos y nos saludamos con algarabía y expresiones de aliento como ¡estás igualito! Y esas cosas.  Yo llegué un poco tarde porque  hace veinte años tiré todas mis corbatas como si fuera un gesto político importante, así que perdí un poco de tiempo  disfrazándome  de artista. Creyendo que todo el mundo me miraba, entré tratando de caminar bien derechito. Saludé a Nora efusivamente y me abalancé sobre la mesa de jamón serrano, terrinas y patés.  Luego me senté en una mesa con varios compañeritos, tomé un whisky, devoré la entrada de salmón, palta, brotes de rúcula y huevas de salmón, y también me comí las sobras de Armando que no andaba bien de la presión. Luego tomé vino tinto, comí las costillitas de cordero con risotto de dátiles, y también las costillitas que dejaron  Elisa y Pat que no andaban bien del colesterol. En los casamientos siempre me pierdo la torta porque me da sueño y a eso de las tres me voy a dormir, ya que  la novia en general quiere que los postres se sirvan a las cinco para que la gente aguante hasta el amanecer y luego digan en el guasap “pasamos divino, volvimos a casa de día”. Pero Nora, que es de categoría mundial, a las once puso unos valses de Strauss para bailar un ratito y sirvió los postres  enseguida. Devoré la torta de arándanos y la de chocolate, y además las tortas que dejó Ana, que andaba mal de la glicemia. A medianoche ya estábamos rumbo a casa con la satisfacción que deja una noche perfecta, pensando que la gula no debiera estar en la lista de los siete pecados capitales

Pero hoy sábado 13 al levantarme me pesé en mi flamante balanza electrónica, que no miente,  y me dio 95.500, como se puede ver en la gráfica cruel. Aumenté un kilo, pero no todo es culpa de Nora, también estuve comiendo pan con grasa de la panadería del barrio.  Hay cosas peores,  pensé. Tengo, como viejo, la obligación de dejar un mensaje positivo. Mañana voy a un asado por el día del padre, con mollejas, choripán y morcillas dulces, pero el lunes vuelvo sin falta a la dieta, al jugo de tomates con pepino y zanahoria.

LA FUNCION DEL INTELECTUAL

sábado, 4 de abril de 2015

            Hace un tiempo Brecha convocó a una discusión sobre el papel que hoy en día ocupa un  intelectual.

            Creo que un intelectual puede ser un escritor, un filósofo, un artista, un científico, un sociólogo o de cualquier otra profesión; puede limitarse a interpretar el mundo o expresar sus reflexiones públicamente, con la intención de cambiar o no la sociedad o el estado de las cosas.

            Puede ser de derecha o de izquierda, liberal, socialdemócrata o comunista, católico, ateo, agnóstico  o musulmán, pero para ser un intelectual tiene que dedicar la mayor parte de su tiempo y sus energías a reflexionar sobre la condición humana.

héctor lescano

            Lo que causa controversia es la llamada función del intelectual, es decir lo que algunos sectores de la sociedad exigen de él, en relación a la política, la religión, los derechos humanos y la interpretación del mundo: unos exigen que sea un crítico sistemático del poder, cualquiera que sea el signo del poder de turno.  Otros, que salga de  la pureza de la torre de marfil y se comprometa con las diversas luchas sociales, tomando partido, eligiendo bandos, ocupando puestos de poder:  lo que se llama el intelectual orgánico.

            Es significativo ver que el artículo de Brecha se ilustra  con una caricatura de Ombú, donde están representados cuatro intelectuales: Sócrates, lejano y sistemático crítico del poder griego, y tres comunistas de la era moderna:  Marx, Gramsci y  Peloduro .  Desde la imagen ya  quedan excluídos los intelectuales no marxistas:  Octavio Paz, Carlos Vaz Ferreira, Vargas Llosa,  Sanguinetti, Revel, Popper,  Rodolfo Fattoruso,   etc.

fermín hontou (ombú)

            La creencia de que la intelectualidad es  hegemonía de la izquierda es corroborada por Constanza Moreira, quien reprocha a los intelectuales de las ciencias sociales no haber sabido descubrir  las virtudes de  Hugo Chavez a fines de los noventa.

            Carlos Maggi, que participa del debate,  esta vez no aporta nada sobre el tema,  pero Héctor Lescano pone el dedo en la llaga cuando atribuye la decadencia del intelectual latinoamericano a su incapacidad para reconocer el fracaso del marxismo, sobre todo después de la estrepitosa caída del muro de Berlín en 1989.

constanza moreira

            Es tan enorme la sombra que todavía echa sobre los intelectuales el Manifiesto Comunista de 1848, que después que en la propia Europa los famosos filósofos franceses y alemanes posmodernos (Habermas, Adorno, Barthes, Foucault, Baudrillard, Lyotard, Deleuze, Bourdieu, Jameson, etc.) se enfrascaran en deliciosas discusiones sobre el fin de las utopías, las maldades del capitalismo y la sociedad del consumo, no han aparecido intelectuales de prestigio desde la izquierda, que hayan asumido la crítica del marxismo leninismo y todo su paquete de creencias derrotadas por la realidad. 

carlos maggi

            

            Creo que aquellos  filósofos europeos inventaron la posmodernidad para negarle al liberalismo toda posibilidad de progreso;  si el socialismo no  puede conducir la humanidad a un brillante porvenir, tampoco podrá la democracia liberal capitalista. Prefirieron sumir a la filosofía política en una nube de incertidumbres antes que reconocer que el progreso no podía ser marxista.     

            ¡Qué linda tesis para desarrollar!   

           

           

HOMENAJE A HD

El objeto de esta propuesta es poner en valor, visibilizar, perpetuar  en una obra de arte visual, el perfil de Facebook de una mujer uruguaya,  joven, culta, activista, a quien los voceros del patriarcado califican como feminista “radical”, y que a través de  múltiples herramientas artísticas (danza, música, dramaturgia, performance, blogs, pintura) combate  con pasión y sinceridad absolutas el patriarcado nativo y latinoamericano. Cada vez que matan una mujer por razones de género, ella se viste de blanco y sale a la calle con otras “brujas”, las nietas de aquéllas que los hombres no pudimos quemar, y danza o rueda por el piso blandiendo campanas de duelo y de lucha.

También creo que es apropiado incluir en una obra de arte visual su perfil autobiográfico de fuertes connotaciones políticas. La vertiente conceptual del arte contemporáneo ya se ganó su lugar en el canon: sesenta años desde los Sesenta, y cien si se cuenta “la Fuente” de Duchamp.

(¿Podrá el exceso de obras conceptuales y políticas provocar por hartazgo pendular un backlash del arte posmoderno hacia las formas puras propias del arte modernista?)

Creo que la actual y poderosa Revolución Feminista de este siglo XXI,  es una revolución social del tamaño de la Revolución Rusa del siglo XX, o de la Revolución Francesa del siglo XVIII.  Esta revolución feminista llegó para quedarse. No será el tsunami que arrasará el patriarcado para siempre, como ironizaba Virginia Despentes, pero será mucho más que “la cuarta ola”, ya que produjo conquistas fundamentales, y nos ha puesto a los hombres en ridículo al mostrar nuestro machismo y cobardía. Las tres revoluciones han contenido extraordinarios postulados emancipadores, pero también premisas utópicas que han comprometido su realización plena.

            (¿Podrán los excesos de corrección política provocar por hartazgo pendular un backlash del progresismo  hacia formas puras del liberalismo salvaje?) 

Acrílico, letras en MDF sobre lienzo, 140 x180 cms, 2019

Detalle

LA CULPA

             El 12 de junio La Diaria publicó un artículo llamado Neoliberalismo desde la izquierda.  Es una entrevista de Chase Burgrave a una socióloga Stephanie Mudge, originalmente publicada por Jacobin, revista demócrata socialista con sede en Nueva York, cuyo tiraje aumentó muchísimo desde que Sanders se presentó como candidato a la Presidencia y finalmente ganó Trump.  El artículo tiene un título tentador y es larguísimo            pero se puede resumir en pocas líneas. En el primer párrafo dice que “los partidos de todo el mundo han abrazado políticas de libre mercado, privatización y financierización. Ello produjo niveles record de desigualdad, retrocesos democráticos, sobre todo en las sociedades capitalistas avanzadas”. O sea que reconoce que la economía de mercado se generalizó en todo el mundo desde la caída de la URSS, pero las otras dos afirmaciones son aventuradas. Hay numerosos estudios que admiten que aumentó la desigualdad entre ricos y pobres, pero gracias a la globalización del capitalismo la pobreza en sí misma disminuyó en todo el mundo, y que junto con el libre mercado la democracia se instaló en países que jamás la habían conocido. Luego el artículo analiza la evolución de los partidos desde el izquierdismo socialista, pasando por el izquierdismo keynesiano, hasta que arribaron al izquierdismo neoliberal. Para ello estudió cuatro partidos importantes: el Laborista Británico, el Socialdemócrata Alemán, el Socialdemócrata Sueco, y el Demócrata de los Estados Unidos. La entrevistada reconoce que el partido Demócrata nunca fue socialista, pero fue protagónico en las políticas keynesianas (del New Deal de Roosevelt en 1930) y su fuerte influencia sobre Europa en la Tercera Vía. El socialdemócrata alemán por su rol en el  socialismo desde 1875, y el laborista y el sueco por su  destaque en la posguerra. La entrevistada menciona la decadencia del keynesianismo a partir de los años 70,  y cómo los partidos fueron pasando del socialismo a Keynes, y de Keynes al neoliberalismo de Milton Friedman. La responsabilidad de este tránsito, de consecuencias electorales “desastrosas” no habría sido por la ofensiva de la derecha, sino que los partidos de izquierda se dejaron influenciar por expertos partidarios, que se ofrecen como estrategas, redactores de discursos, analistas, teorizadores partidarios, periodistas, comunicadores, consultores de imagen, encuestadores de opinión pública, economistas destacados en la academia y al mismo tiempo asesores de los partidos,  expertos en marketing y en campañas electorales, etc. Como consecuencia de esta proliferación de asesores, los partidos de izquierda habrían perdido contacto con las masas, habrían perdido “la representación de los intereses de los pobres, de la gente sin poder, de los marginados, es decir, de los grupos que carecen del tiempo, dinero, conexiones y recursos necesarios para la plena participación política”.

          En ningún momento a la entrevistada se le ocurre mencionar otras  causas de la deriva de los partidos de izquierda desde el socialismo al neoliberalismo, como por ejemplo el fracaso de la economía socialista, las empresas autogestionadas, el estatismo omnipresente, la ineficiencia de la burocracia, el desaliento de la inversión extranjera, el colectivismo en detrimento de la iniciativa individual, los impuestos exagerados, el endeudamiento externo, etc.  La izquierda mundial, de la cual la izquierda uruguaya es solo una franquicia, generalmente le echa la culpa de sus retrocesos a los otros, a las noticias falsas, al uso malvado de las redes sociales, a las conspiraciones de la derecha, a la prensa burguesa, al imperialismo norteamericano, a las astucias y mentiras de Trump, Bolsonaro y Le Pen y otros voceros del racismo, el machismo y la homofobia, pero en este artículo sorprendente, aparecen nuevos culpables: los asesores que contrataron los partidos, que los fueron llevando al neoliberalismo durante cien años sin que los dirigente políticos ni sus militantes se dieran cuenta. El artículo termina con una recomendación maravillosa: “cultivar el análisis económico crítico, ampliando radicalmente el perfil de aquéllos que consideramos economistas”

ABORTO POR SELECCION DE SEXO

Bernie Sanders es el viejito candidato demócrata que compitió con Hillary en las elecciones que ganó Trump. Tiene una retórica de izquierda muy definida, es socialista, se pasa hablando del uno por ciento de millonarios, odia los monopolios y las grandes corporaciones y siempre propone abrumarlos a impuestos. Si fuera uruguayo Sanders sería precandidato del ala izquierda del Frente.En todos estos años ha tenido una conducta impecable en materia de derechos de la mujer en general y del aborto en particular. Pero resulta que actualmente los movimientos feministas no se ponen de acuerdo con un tema nuevo y muy espinoso. Como en las primeras semanas de embarazo se sabe por las ecografías si el feto va a ser varón o mujer, en países como China o la India, donde la mujer está totalmente desvalorizada, existe la tendencia a abortar más futuras niñas que varones.Como en Estados Unidos las colonias de inmigrantes chinos e hindúes son muy grandes, se teme que se generalice el "aborto por selección de sexo", y trascartón se generalice el "aborto por selección de raza" y el aborto por selección de discapacidades y malformaciones 

Los Estados más conservadores de los valores éticos tradicionales quieren restringir el derecho al aborto mediante los servicios médicos, para que controlen o restrinjan el aborto en las minorías raciales, incluyendo las minorías afrodescendientes, latinas y pobres donde también se desvaloriza al género femenino. Como las mujeres blancas de clase media no tienen la tentación de abortar por selección de sexo, raza y enfermedades congénitas, los movimientos feministas radicales sostienen que la libertad de la mujer para abortar debe der completa y por las razones que le parezcan, independientemente de su identidad, sexual, racial, étnica, etc. . 

Someter a las minorías a "asesoramientos médicos" obligatorios sería volver atrás varios casilleros en la lucha contra el patriarcado. Parece que hace unos días invitaron a Sanders a un coloquio sobre feminismo, y le preguntaron qué opinaba sobre el aborto por selección de sexo, y dijo que era un asunto sumamente delicado que el país tenía que conversar, y que no sabría cómo votar en un proyecto de ley de restricciones al aborto en ese sentido. Entonces el movimiento feminista radical acusó a Sanders de ser un viejito carcamán que perdió el tren del mundo actual. (extraído ayer de "The Daily Beast" que recibo por Google).

ROBIN HOOD

ROBIN HOOD
Mi amigo Juan Silva, alias Silvita, rubio, bajito y de pelo crespo, algo menor que yo, me llamó por teléfono. Está muy enojado esta semana porque varios dirigentes del  MPP  defendieron  a Calloia y Lorenzo por lo que hicieron con PLUNA, relativizando el pronunciamiento de la Justicia.  Para que se calmara un poco le dije que varios líderes del MPP padecen del síndrome de Robin Hood, sobretodo el Pepe Mujica.  Le recordé que Robin Hood era  un ladrón que robaba a los ricos para darle a los pobres, y los pobres lo querían  y le perdonaban que fuera un bandido.  “Cuando los tupamaros en el 64 empezaron a asaltar bancos para ayudar a los pobres, la prensa los comparó con Robin Hood. Mujica debe haber visto de niño, en algún cine del Paso Molino, la película de Robin Hood con Errol Flynn y Olivia de Havilland del año 38,  y se sintió identificado.  Acordate que Mujica fue el que le dijo a Calloia y Lorenzo que solucionaran el problema de PLUNA como fuera. Entonces ellos inventaron el remate trucho, el señor de la derecha, el almuerzo en Lindolfo  y todo aquello,  pero la intención era buena: salvar la empresa, los empleados, los aviones, la línea de bandera. Fijate que la ideología de Mujica es una mezcla de Montonero  saravista con Robin Hood, el Che Guevara y Lenin: al fin y al cabo las leyes, la prensa, el Estado, los bancos, las elecciones,  son un invento de la burguesía para explotar a la clase obrera,  y si no pudimos hacer la Revolución, por lo menos podemos saltearnos algunas formalidades de la democracia, pedirle algunos pesos a las grandes corporaciones y repartirlos  entre el pichaje.” No muy convencido  Silvita me dijo: “¿Entonces Cristina y Lula también padecían del síndrome de Robin Hood y repartieron la plata sin quedarse con nada?” Mirá Silvita, el Uruguay es diferente. No me compliques la vida.