APUNTES SOBRE FEMINISMO Nº 4. Crítica y tendencias.

APUNTES SOBRE FEMINISMO Nº 4.   Crítica y tendencias.           Febrero de 2018.

Tenía el firme propósito de escribir un cuarto Apunte sobre las últimas tendencias en feminismo,   género y patriarcado para compartirlo con mis setenta amigos de Facebook, pero  resultó ser una tarea superior a mis fuerzas.  Me encontré en Google con textos inextricables sobre la “construcción del sujeto,” y cosas así, con abundantes citas de Freud, Lacan, Foucault ,  Derrida,  y otros fascinantes pensadores occidentales,  escritas  en una jerga filosófica incomprensible, propias de tesis académicas de doctorados de Harvard y Cambridge, y comentadas por especialistas latinoamericanas de la UBA, UDELAR, UNAM, etc.
  

foucault

lacan

Así que llamé a mi ex compañero de Facultad y amigo Juan Silva, alias Silvita (nunca se recibió, le faltó la tesis) y le dije: mirá Silvita, me acordé que vos hiciste hace poco un semestre de literatura feminista en Humanidades, te mando mis entradas de blog anteriores sobre género y patriarcado, quiero que las viches y me cuentes en qué está la cosa hoy en día.  Al día siguiente me mandó por whatsapp una grabación que transcribo casi tal cual.

“Mirá Heide, lo que entendí es que Foucault y Lacan y otros filósofos franceses posmodernos combatieron los grandes relatos totalizadores y las doctrinas muy armadas, y no hay verdades universales, todo es relativo, fragmentario, contextual, blando, fluido, toda certeza científica tiene un sujeto atrás que maneja el poder, no hay esencias, no hay naturaleza humana ni condición humana, pero las feministas de hoy adoran a estos tipos”.

haraway

butler

“Quedate tranquilo que no hay una teoría de género ni conspiración de las mujeres por derribar a los varones o la familia cristiana, como sugiere Sturla. Ellas dicen que la única teoría de género que hay es la ideología de dominación que  oprime a las mujeres desde hace miles de años. Las filósofas que no entendiste pero le quitan el sueño a Monseñor son Judith Butler y Donna Haraway. Leelas de nuevo.”

Como vos dijiste, lo que hicieron las feministas fue separar el concepto de sexo (biológico, genético, anatómico, etc), del concepto de género (roles, actitudes, performances, conductas asignadas, construidas, culturales, etc). Esa separación entre sexo y género le facilitó a algunos grupos  el combate contra el patriarcado y sus costumbres impuestas”.

“Parece que hay  problemas entre el feminismo francés y el anglosajón. Aparentemente el anglosajón es más radical, más duro con los hombres y a la vez más igualitario en el sentido de ir eliminando los géneros y las diferencias. El feminismo francés es más partidario de mantener las diferencias, y poner en valor las características y funciones femeninas en lugar de borrarlas. Asimilarse al mundo masculino era como reconocer su superioridad . Estas discrepancias se notaron hace unos días con la carta de Catherine Deneuve y otras celebridades  francesas en defensa del piropo y otras formas benignas del importunio, que las anglosajonas, más puritanas,  denunciaron como insoportables”
.

“Hay feminismos liberales que son impugnados por conseguir reformas (casamiento igualitario, etc.) sin intentar voltear el sistema; también encontré feministas desilusionadas con la militancia socialista masculina (“nos ponían a hacer el café”) dicen”.

“Tienen dificultades para culpabilizar al capitalismo por el patriarcado, ya que éste es muy anterior y brota en culturas primitivas y semifeudales.  Además en las metrópolis del capitalismo, a las mujeres les ha ido mejor que en las periferias. El capitalismo contrata mujeres y minorías sexuales si le conviene. Pero hay un grupo que sostiene que el capitalismo fomenta la codicia, la competitividad y la agresividad del varón, su conducta violenta y dominante.”

“La lucha feminista es cultural y de poder, pero el multiculturalismo le impide criticar el sometimiento brutal de la mujer en los países islámicos, lo cual parece contradictorio”.

“Hay grupos feministas que quieren integrar en la lucha a todas las razas, clases sociales y sexos diversos en un gran género colectivo, pero dejando afuera al Hombre Blanco, responsable de todos los abusos coloniales, raciales y sexuales, lo cual también suena contradictorio”.

montevideo

"La última te la dejo de postre. Una corriente enorme del movimiento LBGTI, autodenominado Queer (raro, peculiar, diferente) con creciente prestigio  en los medios académicos, afirma que  los géneros no existen o son irrelevantes, las identidades y orientaciones sexuales son inestables y múltiples, y también están designadas por la cultura y la historia. La propia heterosexualidad (boy loves girl, girl loves boy) tampoco sería natural, sería una construcción binaria impuesta por normativas de poder. Me irrita que estas filósofas, casi todas gay, me digan que mi heterosexualidad no es natural sino que me la impusieron (con lo que me costó construirla jajá).

“Hay muchas mujeres heterosexuales calientes con esto y se alejan del activismo LGBTI. Tu intuición inicial era cierta. El movimiento LGBTI copó la agenda del feminismo, salvo ahora que explotó el tema del acoso y la violencia doméstica”.

Dice Silvita que los feminismos ni siquiera mencionan la naturaleza animal del ser humano, ignoran deliberadamente la preponderancia física del hombre sobre la mujer, ignoran la jerarquía del macho dominante en las organizaciones de los mamíferos, ignoran la preferencia de las hembras por el macho dominante que va a proteger a ella y sus crías de los avances de los machos más jóvenes y cargosos. Traducido al mundo moderno, no saben qué hacer con la inmensa mayoría de mujeres que busca aparearse con el empresario exitoso, el deportista estrella, el líder político, el hombre rico y poderoso que va a defender a su pareja de las amenazas del mundo.


Mirá Silvita: esto último lo borré de la grabación; si todo esto sale publicado te van a matar, le dije. No te preocupes, dijo. Las mujeres no leen Cartas de los Lectores, solo miran las fotos de sociales en Galería.  Le colgué, claro; es un anormal, un misógino, no aprendió nada, pobre.